09.11.2025 r.
Cały blog jako bezpłatny eBook w formacie pdf.
„Panta rhei” ta znana, starogrecka formuła powiada, że wszystko jest w ruchu. Dotyczy to również o ile nie przede wszystkim nauki. Przedstawianie w mediach twierdzeń, że „nauka jednoznacznie potwierdza” i tutaj pada dowolna, popierana politycznie teza, jest jednym z rodzai manipulacji skierowanej do tych, którzy potrzebują naukowego uzasadnienia. Nie powiem nic nowego, że wszystko płynie, czyli jest zmienne – także naukowe tezy i badania. Uściślijmy więc: stanowisko większości, ponieważ nigdy nie było w nauce jednomyślności, także ulega z upływem czasu zmianie.
Czy zastanawialiście się kiedyś, na czym polega prawdziwa nauka? Czy wiedzieliście, że w latach 60. XX wieku nadal podkreślano kluczową rolę wątpliwości w nauce? Uznano nawet, że konieczna jest otwarta dyskusja naukowa, ponieważ tylko dzięki niej możliwy jest postęp naukowy. A jak wygląda sytuacja dzisiaj? Dlaczego obecnie prawie nie ma już wolnej nauki i z jakimi konsekwencjami muszą się liczyć naukowcy wyrażający wątpliwości, dowiecie się w poniższym programie. Źródło.
Psychopaci nie są z reguły naukowcami. Jednak, kiedy dysponują wieloma miliardami dolarów, mogą definiować, co jest „naukowe”, a co nie jest. Wystarczy skierować strumień pieniędzy w kierunku badań potwierdzających zagrożenie środowiska naturalnego przez krowią fizjologię.
Bill Gates głosił w 2019 roku, że musimy powstrzymać krowy przed puszczaniem gazów, spożywać sztuczne mięso i przejść na zerową emisję na całym świecie. Każdy, kto zadawał pytania, był od razu uznawany za „niewykształconego rewizjonistę nauki”.
Istnieje wiele udokumentowanych przypadków, w których prace naukowe, które uzyskały pozytywną recenzję, zostały odrzucone przez wydawców bez podważania wyników badań naukowych. Często rolę odgrywają przyczyny pozanaukowe, takie jak „niewłaściwy zakres” czasopisma, brak „nowości” lub „wrażliwość polityczna”. Znane przykłady obejmują osiem artykułów, które zdobyły Nagrody Nobla, ale początkowo zostały odrzucone – np. praca Enrico Fermiego na temat słabego oddziaływania (1934) lub odkrycie kwarków (1964). W przypadku kontrowersyjnych tematów, takich jak zmiany klimatyczne, COVID-19 lub konflikty geopolityczne, prace naukowe są czasami odrzucane z powodu rzekomo „nienaukowej treści”, bez rzeczywistej krytyki merytorycznej. Źródło.
Łatwo można manipulować nauką. Także uczeni potrzebują pieniędzy na opłacenie rachunków. Kiedy komornik dobija się do drzwi naukowca, to łatwiej mu zmienić temat pracy naukowej na jedynie słuszny, zamiast upierać się przy niepotrzebnej nikomu prawdzie naukowej. Ci, którzy mimo tych potężnych nacisków nadal uczciwie pracują, a są wśród naukowców także fani oddani prawdzie, zostają napiętnowani w prasie „naukowej” i porzuceni w niebyt równy pełnej degradacji w hierarchii kariery naukowej.
Opieranie się na opinii „wszystkich naukowców”, czyli przyjmowanie bez namysłu propagandy ściekowej, świadczy o bezrefleksyjnym akceptowaniu kłamstw, jedynie dlatego, że podaje je telewizja.
Autor artykułu Marek Wójcik
Mail: worldscam3@gmail.com
<Jeśli podoba Wam się to, co piszę, bardzo pomogłoby dalszemu rozpowszechnianiu tych artykułów, gdybyście je udostępniali Waszym znajomym na mediach społecznościowych.